Siis ryyppäämään, ryyppäämään..

  • Siis ryyppäämään, ryyppäämään..

Kuten viikolla on uutisoitu, suomalaisten alkoholinkulutus on varsin normaalia. Olemme Euroopan alkoholikulutustilastoissa sijalla 20., emme mitalisijoilla kuten viimeisten vuosikymmenien alkoholiuutisoinnista ja kansankäsityksestä voisi päätellä.

Näin se nyt vaan menee. Tilastot kiistatta todistavat etteivät suomalaiset olekaan ryyppykansana extreme-luokkaa edes omalla mantereella. Ihan tavallisia tissuttelijoita suomalaiset: bisseä ja sidua lätkän kanssa ja viikonloppuna vähän enemmän. Kun vielä muistaa senkin, että 20% kansasta juo 80% kaikesta kulutetusta alkoholista, loput ovatkin liki absolutisteja.

Tieto on varmasti maailmankuvaa järkyttävää Apusen Matille ja muille, joiden korvissa juomalaulut kuvastavat tämän päihteisiin, tragedioihin ja melankoliaan taipuvaisen kansan tajunnanvirtaa. Se olikin vain tarinaa: uuden ajan kansantarustoa, jonka merkitys on itsekuvallinen, valistuksellinen ja elämällinen - hyvää stooria kun ei kannata pilata faktoilla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

J. Gagarin

"Kun vielä muistaa senkin, että 20% kansasta juo 80% kaikesta kulutetusta alkoholista, loput ovatkin liki absolutisteja."

Tuo ei nyt (onneksi) aivan pidä paikkaansa, mutta kuvaa kuitenkin sitä olennaista eroa, joka suomalaisen alkoholikulttuurin ja mannermaisen - varsinkin Välimeren kulttuurin - kohdalla vallitsee.

Saattaa olla, että esimerkiksi italialaiset eivät nykyään tilastollisesti katsottuna enää juo kovin paljon enempää alkoholia henkeä kohti kuin suomalaisetkaan, mutta silti asiassa on suuri ero.

Italiassa ei juurikaan ole absolutisteja, vaan alkoholia käyttävät käytännöllisesti katsoen päivittäin lähes kaikki aikuiset ihmiset ja hyvin monet lapsetkin. Humalaisia siellä ei juurikaan koskaan näe.

Lisäksi suomalaisten keskuudessa on huomattavasti enemmän sellaisia yksilöitä, joille alkoholi ei oikeastaan sovi. Siis sellaisia, joiden persoonallisuus muuttuu olennaisesti alkoholin nauttimisen myötä. Jöröistä ja ujoista tulee vilkkaita ja itseään tykö tekeviä, rauhallisista tulee aggressiivisia, korkeamoraalisista seksihirviöitä, j.n.e.

Pitkän alkoholikulttuurin maissa ei tunneta persoonallisuuden muutoksia alkoholin käyttämisen yhteydessä. Välimeren maiden asukkaat ovat selvinpäinkin vilkkaita ja seurallisia ja pieni päivittäinen viiniannos saattaa tätä piirrettä voimistaa, mutta siinä kaikki. Siellä ei tunneta ahdistusta, syyllisyyttä tai ajeta perhettä puukon kansssa mieron tielle, vaan lapset, vanhemmat sekä isovanhemmat skoolaavat yhdessä saman pöydän ääressä.

Ylipäätään Euroopassa Pohjoismaiden ulkopuolella ei tunneta käsitettä "alkoholipolitiikka". Kaikki alkoholi on samalla hyllyllä erikoistarjouksessa mannaryyynien kanssa lähikaupassa. Jos Suomessa mentäisiin samaan, niin viitisen vuotta voisi mennä kunnes valtaosa kansasta olisi omaksunut eurooppalaiset tavat - tuskin sen enempää. Osa kuolisi pois alkoholimyrkytykseen ja sitä kautta geneettisesti olisimme suojautuneempia alkoholismille. Eihän tilanne Virossakaan aiheuta ongelmiaa paikalliselle väestölle. Vain suomalaisille vodkaturisteille naureskellaan.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Olen samaa mieltä siitä, että juomakulttuurimme muuttuisi nopeammin, jos alkoholiin suhtauduttaisiin vähän arkipäiväisemmin.

Minusta kuitenkin kulttuuri on jo muuttunut. Olen aikuiselämästäni asunut pääosan (olen 31-vuotias) muualla Euroopassa ja väitän omaan kokemukseeni pohjaten, ettei Helsingin yöelämä eroa merkittävästi muusta Euroopasta.

Jos vertaan vaikka Lontooseen, ei yökerhossa olla sen vähempää humalassa kuin Suomessakaan - ja myös Englannissa osataan riidanhaastaminen.

Teppo Nygren

Arkipäiväinen suhtautuminen alkoholiin lisäisi alkoholin kulutusta. Ne suomalaiset jotka nauttivat päihtymistarkoituksessa alkoholia nauttisivat sitä päihtymistarkoituksessa kuitenkin. Arkipäiväinen eurooppalainen käyttö lisäisi siis alkoholin kulutusta, sillä sen myötä alkoholia nautittaisi myös sellaisessa yhteydessä, missä suomalainen ei välttämättä nauti alkoholia.
Mietoja huumeita lailliseksi ajavat henkilöt vetoavat alkoholin haitallisiin vaikutuksiin ja haluavat sen vuoksi kasvattaa päihdevalikoimaa myös heille sopiviksi. Eli tietty ryhmä vaan haluaa päihtyä, eikä alkoholin arkipäiväistymisellä ole sille mitään merkitystä.
Sen sijaan monilla muilla yhteiskunnan ongelmien korjaamisella voitaisi vaikuttaa halukkuuteen päihtyä, sekä kyettäisi vähentämään alkoholin käyttöä. Päihteiden käyttö on heijastus pahoinvoinnista, mistä tämän maan kansalaiset kärsivät.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Arkipäiväistymisellä tarkoitetaan humalahakuisen juomiskulttuurin väistymistä ja sosiaalisen juomiskulttuurin nousemista. Minusta tuo kehitys on jo pitkään ollut näkyvissä muutoinkin. Olutkulttuurikin on alkanut tarkoittaa jotain muuta kuin lämmintä Lapparia.

Kuten ylläolevista luvuista voi päätellä, suomalaisten käsitys omasta alkoholinkäytöstään on ylimitoitettua. Muuhun Eurooppaan nähtynä Suomessa ei käytetä mitenkään ylenpalttisesti alkoholia. Suomalaiset juovat vähemmän kuin e.g britit, irkut, saksalaiset tai tanskalaiset.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Oma näkökantani on, että suomalaisessa kulttuurissa varsinaisen ryypppäämisen yksi hyvin keskeinen syy on vieraantuminen positiivisesta katsomuksellisuudesta, millä viittaan kristilliseen elämänmyönteiseen ja luottavaiseen ajatteluun elämästä. Muitakin näkökohtia ja syitä voi olla. Mutta kun ihminen vieraantuu luonnollisesta elämän lähteestä, hän vieraantuu myös itsestään ja tunteistaan.

J. Gagarin

Miksi Suomessa hartaat kristityt pääsääntöisesti suhtautuvat alkoholiin kielteisesti, kun esimerkiksi Raamatusta ei saa tukea sellaiselle asenteelle? Välimeren maiden vapaan alkoholikulttuurin piirissä ihmiset ovat hartaita katolilaisia, jotka käyvät kirkossa paljon tiheämmin kuin suomalaiset. Kun uusi Paavi valitaaan, niin Pietarin kirkon katolla piispat poksauttelevat sampanjapulloja juhlan kunniaksi.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Tämä oli muuten hyvä pointti.

Teppo Nygren

Varmaankin vanhoja peruja kirkon tekemään raittiustyöhön liittyen. Ennenhän papit saarnasivat viinakirouksesta ja sen tähden kadotukseen joutumisesta ja on varmaan jäänyt jotenkin kytemään. Humalajuominen myös aiheuttaa joidenkin sellaisten kynnysten ylittämisiä, mitä vastaan kristillisessä katsomuksessa pyritään taistelemaan.
Välimeren maissa hartaat katoliset eivät sitäpaitsiu harrasta humalajuomista samallatavoin, kuin suomalaiset ovat tottuneet harrastamaan. Meillä juodaan maitoa ruuan kanssa ja alkoholista otetaan kännit. maito ei välimeren maissa ole kovin suosittu ruokajuoma.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Puhuttaessa Välimeren maista, niin unohtuukohan siinä Barcelonan, Milanon tai Ibizan bilekulttuurit? Viiniä vähän ruualla, hengailua biitsillä ja sitten nukkumaan, vai miten se meni?

J. Gagarin

Kaikkea löytyy tietysti joka paikasta, mutta en nyt välttämättä ottaisi turistimestoja kulttuurin mittatikuksi, vaan pikemminkin maaseudun pieniä anonyymeja paikkakuntia. Paremman kuvan kuin myöskään Lontoon ja Helsingin "yökerhokulttuurin" vertaamisella kulttuurierojen todentamiseen pääsee vertaamalla vaikkapa anonyymia ranskalaiskylää maaseudulta keskeltä Ranskan karttaa ja herra Hakkaraisen Viitasaarta.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Mainituista Ibiza oli ainoa varsinainen turistimesta. Barcelona on Katalonian pääkaupunki ja Milano muodin, ei turismin, mekka.

Eero Kivelä

Jos ne katoliset mielestäsi poksauttelevat shampanpulloja juhlan kunniaksi, niin se kertoo vain siitä valitettavasta luopumuksesta josta Raamatussa varoitetaan.

Eikö sieltä Raamatusta saa mitään tukea alkoholin käyttöä vastaan?

Snl. 23:
29. Kenellä on voivotus, kenellä vaikerrus? Kenellä torat, kenellä valitus? Kenellä haavat ilman syytä? Kenellä sameat silmät?
30. Niillä, jotka viinin ääressä viipyvät, jotka tulevat makujuomaa maistelemaan.
31. Älä katsele viiniä, kuinka se punoittaa, kuinka se maljassa hohtaa ja helposti valahtaa alas.
32. Lopulta se puree kuin käärme ja pistää kuin myrkkylisko.
33. Silmäsi outoja näkevät, ja sydämesi haastelee sekavia.
34. Sinusta on kuin makaisit keskellä merta, on kuin maston huipussa makaisit.
35. "Löivät minua, mutta ei koskenut minuun; pieksivät minua, mutta en tiennyt mitään. Milloinkahan herännen? Tahdonpa taas hakea tätä samaa."

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

"varsinaisen ryypppäämisen yksi hyvin keskeinen syy on vieraantuminen positiivisesta katsomuksellisuudesta"

Puhumme ilmeisesti nyt siitä 20 prosentista, emme kaikista suomalaisista.

Mutta mistä se johtuu? Suomalaisessa alkoholipolitiikassa ihminen luottaa ja ulkoistaa vastuunsa valtiolle. Eikö vapaampi ja sitä myöten ihmisen omaa vastuuta korostavampi politiikka olisi juurikin ratkaisu?

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Kyllä se vain niin on että jokainen juo ihan itse

Ylipäätään katson ihmetellen aikuisia ihmisiä jotka haluavat nimenomaan ulkoistaa vastuun yhteiskunnalle

Siis puhutaan oikeasti täysi-ikäisistä jotka haluavat yhteiskunnan olevan heidän isänsä ja äitinsä
Täysin käsittämätöntä...Tai minulle on

Sitten on näitä että voi voi kun juon nyyh nyyh auttakaa nyt joku
Minulta ei oikein riitä empatiaa...Ei mitenkään
Olen jokusen tälläisen tuntenut ja ei sitä jaksa kuunnella

Kun aikoinaan tunsin juovani liikaa - Vähensin radikaalisti
Viimeistelin tempun vielä hommaamalla koulutuksen ja työn alalta jossa ei ole mahdollista ottaa kuppia "virkistymiseen"

Jos ei sitten aikuinen ihminen pysty itse vähentämään tai lopettamaan sitä juomistaan itse niin siihen on saatavilla vertaistukea kyllä
Tunnen myös monia täysraittiita tai sellaiseksi pyrkiviä

Minua ärsyttää aina suuresti kun kieltoja perustellaan sillä ettei naapurin "Pena" osaa olla juomatta...
No voi voi...Sitten Pena juo ja vetää sen elämänsä viemäriin
Voi tehdä ihan hyvääkin käydä välillä ottamassa pohjalta vauhtia

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Ymmärsit minut väärin. Tarkoitin juurikin sitä, ettei vastuuta pidäkään ulkoistaa jollekin ulkoiselle taholle ja valtiojohtoisen alkoholipolitiikan perusongelma on juuri siinä, että se *kannustaa* sellaiseen ajatteluun.

Olemme samaa mieltä, jokainen tekee päätöksensä itse.

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Heh juu tuota :D

Ei kyllä ymmärsin todennäkäisesti aivan oikein

Kirjoitin vain hieman "tulikiven katkuisesti" koska olen lopen kyllästynyt siihen että aina pitäisi mennä yhteiskunnassa sen perusteella että kun Pena ei kykene niin sinäkään et saa...

Olen nimenomaan samaa mieltä kanssasi että jokaisella on vastuu itsestään ja tekemisistään ja sitä ei pidä eikä saa ulkoistaa valtiolle

Paljonhan Suomen alkoholipolitiikassa ja muussakin politiikassa on sitä että kun ei minulla niin ei sinullekaan

Ikäänkuin jonkun toisen hauska/hyöty/onni olisi kauhottu toisen lautaselta pois vaikka näin se ei voi mitenkään olla

En nyt sano että olisi ehdoin tahdoin oltava auttamatta jotain reppanaa...
Se ei ole pois minulta mutta valtio voisi pitää tassunsa poissa minun asioistani jotka osaan hoitaa varsin mainiosti...ja jos en osaa pyydän sitten apua/neuvontaa/ohjeita kun niitä tarvitsen :)

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Okei :) Precis sama fiilis.

Toki jos ihmisellä on hätä, on hyvä että yhteisö jeesaa. Mutta eihän toki sen vuoksi tarvitse koko kansaa paimentaa, holhota ja ohjata.

Käyttäjän kaminiitto kuva
Jaakko Korpi-Anttila

>> Juha U: "Se ei ole pois minulta mutta valtio voisi pitää tassunsa poissa minun asioistani jotka osaan hoitaa varsin mainiosti. "

Olen Juhan kanssa lähes täysin samaa mieltä tuosta viinan käytöstä ja hyysäämisestä. Muutamia sivupainotuksia:

Viina on ihmiskunnan lähes ainoa toimiva lääke ahdistukseen sen sorttisiin vastaaviin vaivoihin. Kaikilla lääkkeillä on omat sivuvaikutuksensa. Niin se vain on.

Tuo eo. lainaus kirvoitti myös toisen aivosoluni miettimään viinan kiroja. Jospa valtio lähtisi siitä, että julkinen terveydenhuolto antaa tuettua apu vain vaivoihin, joita ei ole itse aiheutettu pitkäaikaisin vakain tuumin ja harkiten. Muussa tapauksessa joutuu maksuluokkaan 1 (maksat yksityistaksojen mukaisen hinnan). Esimerkiksi potilaan pitää pystyä todistamaan, ettei esimerkiksi runsaskalorinen viinan käyttö ole tuonut ylimääräisiä kiloja ja aiheuttanut vaikkapa diabetesta. Tai viinan käytön vuoksi potkut saanut ei pääse työttömyyskorvauksen tai sosiaaliturvan piiriin.

Vähän tältä pohjalta voisi lähteä miettimään, miten yhteiskunnan tuottamia palveluita tulisi karsia tai säännöstellä. Se tarkoittaa samalla sitä, että maksukyvyttömille "luukulta" annetaan paperilakana ja sanotaan, että "kääri tuo ympärillesi ja lähde kävelemään kohti hautuumaata äläkä aiheuta matkalla turhaa häiriötä".

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Jos veroja vähennettäisiin sitten suhteessa maksuluokkaan niin olisin valmis allekirjoittamaan sellaisen paperin jossa luopuisin yhteiskunnan maksamista sairaanhoitopalveluista
(jotka toimivat hyvin - Kokemusta on)

En vain sitten halua maksaa muidenkaan hoitoa sillä eihän se sitten enää minulle kuulu miten kukin elämässään pärjää

Asiaa kohdallani helpottaa se että vaikka en koskaan ole ollut rikas olen aina onnistunut työlläni tai joissain tapauksissa kapitalisoimalla rahaa harrastuksestani hankkimaan rahaa perheelleni
En siis osaa rikastua kunnolla mutta pärjään varsin hyvin omillani

Jos pelkästään lähdettäisiin siitä että luokiteltaisiin elämäntavoista johtuvat sairaudet niin menisi hieman vaikeaksi
Esim keuhkosyöpä...Voi johtua (ja todennäköisesti tulee johtumaan) tupakoinnistani mutta olen ehtinyt myös "syödä pölyä" useilla rakennuksilla ennenkuin vaihdoin ajopuolelle hommiin
Useimmat työsuhteeni ovat olleet ns reppufirmoissa joissa ei suojaimia juuri jaeltu enkä nuorena edes osannut moisia pyytää
Mukana näissä oli eräs työmaaa jossa purimme asbestia
pois putkien päältä...Kun ei tiennyt niin ilman mitään suojaimia

Sitten tressin osuus sanotaan nyt vaikka sydänsairauksiin
Minulle 16-tuntinen työpäivä on täysin normaalia ja monesti menee vielä pidemmäksikin...
Olen koko työhistoriani tehnyt pitkää päivää

Tälläkin hetkellä teen nopeatempoista työtä jossa tilanteet vaihtuvat olosuhteiden tien päällä vaihtuessa nopeasti
Kuitenkin lastin on oltava aina ajoissa perillä ja minä todella pyrin siihen että se olisi
Hieman se tressiä tekee mutta koska nimenomaan haluan tienata työlläni niin otan työni erittäin vakavasti (muuten olen ihan pelle)

Koska perheeni/sukuni on heimoni niin pyrin jo nyt huolehtimaan muista ja he auttavat vastavuoroisesti minua
Me emme hylkää hädän hetkellä emmekä sairastuneita
(Koskee myös ns "oikeita kavereitani")

Jos yhteiskunta siis hylkäisi niin meillä olisi edelleen toisemme mihin tukeutua...Vahvan perhesuhteen etuus jota monella ei ole

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Minusta terveysvakuutuksiin perustuva sairaanhoitojärjestelmä on hyvä ajatus, jonka ohella julkisesti tarjottaisiin vakuutus niille, jotka eivät kykene vapailta markkinoilta sellaista hankkimaan.

Singaporen malli voisi myöskin olla toimiva, ainakin sovellettuna.

Sen sijaan ajatus, että meillä olisi yleisesti maksettu vakuutus, jossa alettaisiin erotella "itsehankittujen" sairauksien perusteella ei ole hyvä idea Urosen mainitsemasta syystä ja myös siitä, ettei ole lainkaan niin yksinkertainen asia määritellä mikä sairaus on itseaiheutettua.

Toisaalta tässä unohtuu muu kustannusketju. Esim. tupakointi on nykytutkimuksen mukaan kansantaloudellisesti hyödyllistä. Pitäisikö siis tupakoimattomille asettaa korkeammat eläke- vai terveysmaksut?

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Tuosta Suomalaisen kristillisyyden raittiuspuolesta

Aika monestihan raittiusliike on kytkeytynyt kristillisiin järjestöhin
Samoin on muuten esim demareiden kanssa...
Työväenliikkeeseen kuului se raittiusaate joten tätä lähtökohtaa vasten ymmärtää helpommin (kai) miksi ne sitä edelleen ajavat
Aika vain ajoi siitä ohitse...Wruuum

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Raittiusliikkeen historia kytkeytyy myös kansalliseen heräämiseen, jota vasten on ymmärrettävä toimet joilla 1900-luvun alussa Euroopan vähiten juovimmista kansoista saatiin eurooppalaisittain keskitason juomareita.

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Olen juuri sen verran vanha että muistan vielä lapsuudestani ne äijien piilopullot ja eivät kaikki niistä ole päässeet eroon vieläkään

Sitten on näitä tapauksia jotka juovat aina sivistyneesti lasillisen viiniä
Viitsivät tuollaista selittää vaikka näkyy päältä että on mennyt koko pullo jos ei parikin
Samat ihmiset sitten ahdistuvat esim minun seurassani kun en piilottele
"paheitani" ja jos otan niin otan

Tosin vaati harjoittelua opetella juomaan ns ihmisiksi
Nuorempana meno oli perin aerodynaamista = Sattui ja tapahtui
Eiköhän se ole näin jokaisella

Ensin on se nummisuutarin Eskon vaihe jossa pitää vähän huutaa
"Onko tämä humalata!!!!!!!!!!"

Sitten joko oppii tai ei
Ei viinaa tarvitse kuitenkaan kaikilta kieltää siksi ettei se joillekin sovi

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Kommenttina edelliseen tähän asti.

Huom, siksi käytin sanaa "varsinainen ryyppääminen", koska tarkoitin nimenomaan sellaista ryyppäämistä, josta tulee terveysongelmia tai sosiaalisia ongelmia.

Mutta: kirjoitin tämän ei-poliittisesta näkökulmasta, eli en välttämättä usko liialliseen rajoittamiseen (varsinkaan aikuisten osalta), jos se katkeroittaa ihmisiä että mihin se vapaus katosi.

Uskon nimenomaan siihen, että jos/kun ihminen saa perusfiiliksensä elämästä korjattua aikanaan ja mietittyä rauhassa että miksi sapettaa ja mikä sapettaa, niin varsinainen ryyppääminen loppuu automaattisesti kuin seinään eli käy tarpeettomaksi.

Monet rokkarit raitistuu automaattisesti myöhempinä vuosinaan. Ikäänkuin seestyen raitistuvat tai jopa päsähtävät uskon tielle.

http://www.pontusjback.com/jildwi/?p=14

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Varmaan muuten vihoviimeinen asia mihin viina auttaa lääkkeeksi on tuo mainitsemasi "sapetus"

Vihaansa tai pahaan oloonsa kun juo niin siihen pätee kyllä se totuus jonka joskus jonkun suusta kuulin

Koskaan eivät asiat ole niin huonosti etteikö niitä viinaa juomalla voisi saada vielä huonommiksi

On tuota tullut testattua...Varmasti fiilis siitä vielä huononee
Toinen on piristymistarkoitus...Siinä äkkiä käy vain niin että se kaksi muuttuu kolmeksi jne jne jne

Sepä tuon alkoholin kanssa vähän on...Taitolaji
Ihmisen pitää hieman funtsia milloin kannattaa jättää pullot Alkoon tai kauppaan ja juoda vaikka kahvia sen sijaan

Hyvänä hetkenä nostaa fiilistä ja auttaa ujompaakin seurustelemaan ihmisten kanssa
Huonona hetkenä yksin nautittuna synkistää varmasti sen päivän lopullisesti puhumattakaan seuraavan päivän moraalisesta krapulasta joka on varmasti pahempi kuin pelkkä päänsärky

Itse en ole täysraittiutta koskaan tavoitellut mutta olen kyllä joutunut etsimään oman balanssini alkoholin kanssa
Niin pitkään kun homma toimii eikä alkoholi aiheuta ongelmia asia sopii minulle mutta jos tuntuisi että en ole enää kuskin paikalla joutuisin miettimään asian uudestaan
Haluan olla oman elämäni johtaja enkä minkään vietävissä

Muilta en kuitenkaan kieltäisi juomista...Joutuisi vain hyväksymään omat rajoitteensa ja rajansa

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Vaikka tää mun kommenttini meneekin nyt alkuperäisestä aiheesta hiukan sivuun, niin painottaisin, että kristillispohjainen näkemys ei pohjaudu siihen, että ihminen yrittää olla raitis, yrittää sitä tai tätä jne... vaan siihen mitä joku toinen on jo tehny. Sitä iloisesti muistellessa otetaan noin kerran kuussa työmiehen kirkkokopsu leivän kanssa.